Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska -Kobak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie przejęcia pojazdu na rzecz Skarbu Państwa - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu.
II SA/Rz 682/08
U Z A S A D N I E N I E
Skarżący J. S. został wezwany do podpisania lub nadesłania oryginału wniesionej przez siebie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2008 r., nr [...], nadesłania jednego jej odpisu oraz uiszczenia należnego od niej wpisu sądowego w wysokości 200 zł.
Z uwagi na nie uzupełnienie przez skarżącego wyżej określonych braków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 2 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 682/08 odrzucił jego skargę. Postanowienie to zostało doręczone J. S. w dniu 15 grudnia 2008 r. (dowód doręczenia w aktach sądowych sprawy).
Pismem z dnia 16 grudnia 2008 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w C.) skarżący zwrócił się do WSA w Rzeszowie "z prośbą o przywrócenie terminów toku sprawy". Sąd uznał to pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi (brak wpisu i odpisu oraz brak podpisu skargi).
Jako przyczynę uchybienia terminowi wskazał, niemożność wykonania zarządzenia z uwagi na "wystąpienie o pomoc w sprawie do Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie i przesłaniem mu wszystkich oryginałów w sprawie bezpodstawnie odebranego Autocampingu" . W związku z tym skarżący wskazał, że "nie był w stanie wykonać zarządzenia Sądu, stąd prosił o ponowne przywrócenie toku postępowań". Jednocześnie załączył on pismo z dnia 1 grudnia 2008 r., nr
[...] będące odpowiedzią Rzecznika Praw Obywatelskich na pismo J. S. o prośbę podjęcia działań mających na celu odzyskanie samochodu kempingowego .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).
Na podstawie wniosku i akt sprawy nie sposób ustalić, czy strona skarżąca zachowała termin wskazany w art. 87 § 1 P.p.s.a. - co ma ten skutek, że Sąd dokonał merytorycznej oceny wniosku - uznając go za nieuzasadniony.
Jak już zaznaczono, skarżący, jako przyczynę uchybienia terminowi wskazał w sposób ogólnikowy na wystąpienie o pomoc do Rzecznika Praw Obywatelskich nie precyzując w jaki sposób to zdarzenie mogło spowodować nie uzupełnienie przez niego w terminie braków skargi. Co powoduje, że nie uprawdopodobnił on okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu zgodnie z art.
87 § 1 i 2 P.p.s.a. Dodatkowo skarżący nie dokonał równocześnie z wnioskiem czynności, których nie dokonał w terminie tj. nie uiścił wpisu od skargi i nie nadesłał odpisu skargi oraz nie podpisał złożonej przez siebie skargi - stosownie do art. 87 § 4 P.p.s.a.
Z przedstawionych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.