Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 czerwca 2013 r. p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 czerwca 2013 r.
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S.W. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
Pismem procesowym z dnia [...] skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku oraz o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 czerwca 2013 r., a następnie doręczenie go na adres domowy.
Uzasadniając przedmiotowy wniosek S.W. podniósł, że pouczenie o sposobie zaskarżenia wyroku przez Sąd było sformułowane szybko i niezrozumiale. Skarżący nie dosłyszał istotnej dla siebie informacji o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, przez co powziął przekonanie, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie mu doręczony z urzędu. S.W. podkreślił ponadto, że jest osobą niedosłyszącą oraz, że tocząca się przed tutejszym Sądem z jego skargi sprawa dotyczy "choroby zawodowej słuchu". Jednocześnie skarżący oświadczył, że informację na temat konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę powziął ostatecznie u prawnika w dniu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Przepis art. 86 § 1 p. p. s. a., przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.
W przedmiotowej sprawie warunki formalne wniosku zostały spełnione. Skarżący S.W. zachował ustawowy termin 7 dni do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący informację o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę uzyskał w dniu [...] i złożył w ciągu 7 dni przedmiotowy wniosek. Wraz z wnioskiem nadesłano również wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 czerwca 2013 r. czyniąc zadość wymaganiu dokonania uchybionej czynności.
Oceny wymagała zatem przesłanka braku winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się natomiast z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Dokonując takiej oceny należy przyjąć obiektywny miernik staranności, zgodnie z którym o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy strona, obiektywnie nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody.