Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego na majątku podatnika 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz D. B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. orzekł o dokonaniu na majątku D. B. zabezpieczenia zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2007-2009, którego przybliżona kwota wynosi łącznie 101.227 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę wyliczonymi na dzień wydania decyzji w przybliżonej kwocie 52.568 zł oraz z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, maj-sierpień, październik, grudzień 2007 r. oraz styczeń 2008 r. i kwiecień 2009 r., którego przybliżona kwota wynosi łącznie 96.485 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę wyliczonymi na dzień wydania niniejszej decyzji w przybliżonej kwocie
57.074 zł.
W złożonym odwołaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania w sprawie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
1) art. 145 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.
z 2012 r., poz. 749 ze zm.) dalej jako O.p., poprzez doręczenie decyzji osobie nieuprawnionej - żonie Skarżącego M. B. w sytuacji, gdy strona posiadała pełnomocnika w osobie radcy prawnego J. P.-Ż., której to decyzja o zabezpieczeniu powinna być doręczona; 2) art. 33 § 1 i § 2 pkt 2 i 3 O.p. poprzez błędną wykładnię i dokonanie zabezpieczenia w toku postępowania podatkowego przed wydaniem decyzji określającej zobowiązanie podatkowe lub decyzji określającej wysokość zwrotu podatku, poprzez uznanie, że w sprawie zachodzi uzasadniona obawa, iż przyszłe zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ przywołał art. 33 § 1 i § 2 O.p. Wskazał, że w wyniku przeprowadzonej u podatnika kontroli ustalono, iż Skarżący prowadził niezgłoszoną do opodatkowania działalność gospodarczą. Strona samodzielnie lub wspólnie z M. B. nabywała lokale mieszkalne, które następnie były przedmiotem sprzedaży samodzielnej lub wspólnie z żoną. W oparciu o stan faktyczny organ ocenił, że nabywanie nieruchomości nie odbywało się dla celów osobistych, lecz w zamiarze ich sprzedaży z zyskiem i miało znamiona działalności gospodarczej, a ze zbywania lokali mieszkalnych Skarżący uzyskiwał przychody przekraczające koszty związane z ich zakupem. Ujawniony w okresie objętym kontrolą obrót stanowił łączną kwotę 1.479.474 zł. W tej sytuacji zabezpieczenie nastąpiło przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Organ stwierdził, że dla prawidłowości dokonania zabezpieczenia nie było konieczne wykazanie, iż zobowiązanie nie zostanie wykonane, lecz wykazanie istnienia obawy jego niewykonania. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, organ podatkowy I instancji zasadnie zastosował instytucję zabezpieczenia, gdyż zostały spełnione przesłanki określone w art. 33 § 1 O.p. Fakt prowadzenia w latach 2007-2009 niezgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej spowodował, że zaszła przesłanka polegająca na trwałym nieuiszczaniu wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym. Ponadto organ podał, że w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2011 (PIT-37) strona zadeklarowała dochód w wysokości 114.987,53 zł. Jego wysokość, w porównaniu do ustalonej w trakcie kontroli podatkowej przybliżonej kwoty zobowiązania, nie daje gwarancji realizacji zobowiązań podatkowych. Podsumowując organ stwierdził, że dowody zgromadzone w postępowaniu kontrolnym oraz wnioski wywiedzione z dokumentów dostępnych organowi podatkowemu są wystarczające dla powzięcia obawy niewykonania zobowiązań podatkowych nie tylko dobrowolnie, ale również utrudnienia lub udaremnienia egzekucji w przyszłości. W jego ocenie wysokość uzyskiwanych dochodów, prowadzenie niezgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej oraz nie posiadanie majątku wolnego od obciążeń hipotecznych, którego wartość odpowiadałaby przybliżonej kwocie zobowiązania, nie dają gwarancji spłaty należności.