Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Asesor WSA Danuta Oleś, Protokolant Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 162 w zw. z art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 8, poz. 60 z późn. zm. zwanej dalej O.p.) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od czterech decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...].
Podstawą wydania powyższego postanowienia były następujące ustalenia stanu faktycznego:
W dniu [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał w stosunku do P.B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" cztery decyzje w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług. Powyższe decyzje zostały skierowane na adres: [...]. Przesyłka pocztowa była 2-krotnie awizowana w dniach [...], zaś w dniu [...] uznano ją za doręczoną w trybie art. 150 § 2 O.p. W dniu [...] skarżący odebrał kopie ww. decyzji organu pierwszej instancji i w dniu [...] wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia od nich odwołania, załączając do wniosku pismo zawierające odwołanie.
W złożonym wniosku skarżący wskazał, że o wydanych decyzjach dowiedział się dopiero w dniu [...], gdy po powrocie z trasy pracownik przekazał mu wezwanie do stawienia się do postępowania karno-skarbowego w sprawie podatków, których dotyczą te decyzje. Uzasadnieniem wniosku o przywrócenie terminu jest według podatnika nieprawdziwa informacja, że awizo pozostawiono w skrzynce pocztowej. Skarżący podniósł, że na terenie posesji, na którą adresowano przesyłkę nie znajduje się skrzynka pocztowa, co można stwierdzić poprzez jej oględziny. Jak dalej wywodził, nie było potrzeby instalowania skrzynki, skoro prowadzi on tam od rana do godzin wieczornych działalność gospodarczą. Listonosz, pozostawia więc przesyłkę (zwykłą czy poleconą) w siedzibie firmy. Zdaniem podatnika, w niniejszej sprawie listonosz musiał pozostawić awizo w skrzynce należącej do innej osoby. Wobec tego, skarżący nie mógł odebrać przesyłki z decyzjami. W ocenie skarżącego powyższe okoliczności stanowiły przeszkodę do zachowania terminu wniesienia odwołania, której nie mógł uniknąć. Dodatkowo wskazał, że w okresie gdy według dowodu doręczenia przesyłka leżała w urzędzie pocztowym, odbierał on inne przesyłki polecone w placówce poczty. Mimo tego pracownicy urzędu pocztowego nie wydali mu przedmiotowej przesyłki zawierającej decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Jednocześnie skarżący poinformował, że wystąpił z reklamacją przesyłki, a otrzymaną odpowiedź prześle w terminie późniejszym. W uzupełnieniu złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji - wniesionego pismem z dnia [...] skarżący przesłał 2 fotografie obrazujące wejście na posesję, gdzie prowadzi działalność gospodarczą. Podatnik podniósł, że z fotografii tych jednoznacznie wynika, że na bramie wejściowej nie ma skrzynki pocztowej, co jego zdaniem świadczy o błędnym zapisie o pozostawieniu awiza w skrzynce pocztowej, na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W ocenie skarżącego, błędne dane na dowodzie doręczenia czynią niemożliwym weryfikację prawidłowości doręczenia. W takiej sytuacji można przypuszczać, że powyższe decyzje nie zostały mu w ogóle doręczone. Wskazując na wyrok WSA z dnia 18 sierpnia 2005 roku, sygn. akt III SA/Wa 1588/04, w którym Sąd orzekł, że brak prawa informacji o sposobie zawiadomienia adresata o przesyłce stanowi naruszenie dyspozycji art. 150 § 2 O.p., skarżący wskazał, że na równi z brakiem informacji potraktować także należy błędną informację o sposobie awizowania.