Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Beata Kozicka (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] Nr [...] działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 z późn. zm., dalej: "Ordynacja" lub "O.p.") oraz w związku z art. 1. art. 2, art. 3 ust. 5 i 6, art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 6 ust. 1 pkt 2, art. 6a ust. 5 i 6, art. 6c ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tj. z 2006 r. Dz. U. Nr 136, poz. 969 z późn. zm., dalej "u.p.r.") i art. 2, art. 3 ust. 4, art. 4, art. 5, art. 6 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. z 2010 r. Dz. U. Nr 95, poz. 613 z późn. zm., dalej: "u.p.o.l.") orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji - nakazu płatniczego Prezydenta Miasta C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego Państwa Z. i T. G. za 2010 r. w kwocie [...] zł.
Decyzje organów podatkowych zapadły w następującym stanie prawnym i faktycznym.
Organ I instancji decyzją z dnia [...] dokonał wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2010 r. w kwocie [...] zł (w zaokrągleniu) dla Państwa Z. i T. G..
W odwołaniu od tej decyzji małżonkowie Z. i T.G. zakwestionowali:
po pierwsze: wysokość dokonanego wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego oraz po drugie: nie ujęcie w nakazie płatniczym nieruchomości przy ul. [...] m [...],[...],[...],[...],[...] w C., której - jak podkreślił odwołujący - administratorem jest T. G..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustosunkowując się do stanowiska strony na wstępie rozważań wskazało podstawy faktyczne i prawne z przedmiotu wniosku, podając, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku rolnym, opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza.
Z kolei art. 2 tej ustawy stanowi, że za gospodarstwo rolne dla celów podatku rolnego uważa się obszar gruntów, o których mowa w jej art. 1.
Podatek od nieruchomości, rolny i leśny na rok podatkowy od osób fizycznych ustala w drodze decyzji organ podatkowy właściwy ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania.
Organ drugoinstancyjny zaznaczył, że organ I instancji dokonując wymiaru na 2010 r. oparł się na informacji w sprawie podatku od nieruchomości złożonej przez małżonków G. za rok 2008. Jednocześnie organ odwoławczy zauważył, iż Prezydent Miasta C. przesyłając odwołanie stron załączył do akta sprawy aktualne wykazy właścicieli i władających sporządzone na dzień 12 październik 2010 r. Jak przy tym - podkreślił - z rejestru gruntów a także aktualnych wykazów (tych z dnia 12 października 2010 r.) wynika, że Państwo Z. i T.G. są współwłaścicielami gruntów o pow. ogółem [...] ha oraz budynku mieszkalnego o pow. użytkowej [...] m kw. , w tym [...] m kw. o wysokości 1.40-2,20 m oraz [...] m kw. o wys. powyżej 2,20 m. Na ogólną pow. gruntów składają się grunty sklasyfikowane jako grunty orne "RIVb" przy ul. [...] i [...] o pow. [...] ha, grunty sklasyfikowane jako tereny mieszkaniowe "B" o pow. [...] ha przy ul. [...], grunty sklasyfikowane jako zurbanizowane tereny niezabudowane "Bp" o pow. [...] ha przy ul. [...] oraz grunty sklasyfikowane jako drogi "dr" o pow. [...] ha przy ul. [...] (zwolnione ustawowo). Grunty sklasyfikowane jako RIVb o pow. ogółem [...] ha podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym, natomiast grunty sklasyfikowane jako B, Bp o pow. ogółem [...] ha podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako gonty pozostałe.