Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Sędziowie sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.), sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant Jacek Kłos, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 3 października 2007 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze. zm.), po rozpatrzeniu odwołania S.K. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Nr "[...]" z dnia "[...]", odmawiającej umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od sierpnia 2000 r. do marca 2001 r. i za maj 2001 r. w łącznej kwocie 1.168,12 zł oraz odsetek za zwłokę od tych zaległości w łącznej kwocie 1.394 zł, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Podstawą rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej były następujące ustalenia i wnioski:
Strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu i reklamy do dnia 15.07.2004 r. Była również udziałowcem i członkiem zarządu Spółki z o.o. A w O. We wniosku o udzielenie ulgi w spłacie zaległości podatkowych w wskazała na trudną sytuacje życiową i zdrowotną. Miejski Zespół do Spraw Orzeczenia Niepełnosprawności w dniu "[...]" przyznał stronie lekki stopień niepełnosprawności o charakterze trwałym od 1991 r. Dochód skarżącego stanowi renta w wysokości 231,79 zł netto, po dokonaniu potrącenia z tytułu alimentów. Strona korzysta ze świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy w formie zasiłku okresowego z powodu niepełnosprawności, w wysokości 247,30 zł i zasiłku celowego na dofinansowanie zakupu leków w wysokości 70,00 zł oraz z pomocy matki, L. K., w formie żywnościowej w wysokości około 100,00 zł miesięcznie.
Odnośnie sytuacji rodzinnej i życiowej skarżącego organy podatkowe ustaliły, iż mieszka on razem z matką, z którą prowadzą odrębne gospodarstwa domowe. Wydatki miesięczne związane z utrzymaniem mieszkania ponosi matka. Skarżący dopłaca do kosztów utrzymania mieszkania 50,00 zł miesięcznie z tytułu wspólnego zamieszkiwania. Do protokołu o stanie majątkowym oświadczył, że nie posiada ruchomości, lokat, akcji ani obligacji. Ponadto zobowiązany jest do łożenia na utrzymanie studiującej córki w wysokości 500,00 zł miesięcznie. Posiada również zadłużenie z tytułu należności alimentacyjnych na łączną kwotę 111.331,06 zł wg wyliczenia na dzień 03.04.2007 r., w tym dla: wierzyciela 43.216,06 zł + odsetki 33.573,60 zł, dla likwidatora ZUS: 34.541,40 zł. Strona przedstawiła również dwie faktury VAT dokumentujące zakup leków za miesiąc luty 2007 r., na łączną kwotę 103,53 zł, a w piśmie z dnia 26.03.2007 r. oświadczyła, że w marcu 2007 r., zgodnie z załączonymi receptami poszpitalnymi, powinna wykupić lekarstwa na kwotę 107,42 zł.
W motywach zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej powołując się na treść art. 67 a §1 pkt 3 Ordynacji podatkowej podniósł, iż decyzje podejmowane na podstawie tego przepisu są decyzjami uznaniowymi. Udzielenie ulgi w postaci umorzenia należności budżetowych jest instytucją wyjątkową, której zastosowanie winny uzasadniać szczególne, nadzwyczajne okoliczności. W ocenie organu odwoławczego wskazane przez podatnika okoliczności nie stanowiły wystarczającej podstawy do uwzględnienia wniosku.