Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Asesor WSA Katarzyna Radom, Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki Handlowo-Produkcyjnej A" Spółka z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że wymienione w pkt I decyzje nie podlegają wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej Spółki Handlowo Produkcyjnej "A Sp. z o.o. w likwidacji kwotę 185,60 zł (sto osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Inspektor Kontroli Skarbowej w wyniku kontroli skarbowej wydał w dniu [...]decyzję Nr [...]określającą stronie skarżącej spółce z o.o. "A" w B. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999r. w kwocie [...], zaległość podatkową w tym podatku w kwocie [...]oraz odsetki za zwłokę od w/w zaległości za okres od [...]do [...] w kwocie [...]. Organ ten nie uznał za koszty uzyskania przychodu wydatki poczynione przez skarżącą w łącznej kwocie [...]dotyczące:
1. umów telefonicznych z prywatnego numeru telefonicznego w kwocie [...]ze względu na nieudokumentowanie, iż dotyczyły one prowadzonej działalności gospodarczej;
2. umów ubezpieczeniowych w kwocie [...]w części przypadającej na okresy ubezpieczeniowe roku 1999 i 2000;
3. podróży służbowych prezesa Zarządu spółki J. M. w kwocie [...]ze względu na wystawianie, potwierdzenie wykonania polecenia służbowego oraz zatwierdzanie wypłaty należności przez osobę delegowana tj. J. M. czym naruszono przepisy dotyczące rozliczania delegacji służbowych, art. 203 kodeksu handlowego oraz art. 58 § 1 k.c..
Od powyższej decyzji podatnik wniósł odwołanie podnosząc zarzut naruszenia przez organ I instancji:
1. naruszenie art. 15 ust. 1 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez błędną interpretację tych przepisów i wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wydatków w kwocie [...]poniesionych na ubezpieczenie składników majątkowych spółki, wskazując iż poniesione wydatki mają związek z działalnością gospodarczą i poniesione zostały w celu uzyskania przychodów. Ponadto jako argument spółka powołała stanowisko Ministerstwa Finansów zaprezentowane w piśmie z dnia 18 lipca 2000r Nr PB 3-1442-IP-8214-2/2000, iż koszty uzyskania przychodów mogą być potrącane w roku podatkowym, w którym zostały poniesione
2. naruszenie art. 203 kodeksu handlowego, art. 2 ust 1 pkt 3 i art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, art. 58 § 1 kodeksu handlowego, art. 21 i 22 ustawy o rachunkowości oraz przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zasad ustalania oraz wysokości należności przysługujących pracownikom z tytułu podróży służbowych na obszarze kraju, poprzez błędną interpretację tych przepisów i wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wydatków w kwocie [...]dotyczących podróży służbowych J. M.,
3. naruszenie przepisów art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez błędną interpretację tego przepisu i wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wydatków w kwocie [...]za rozmowy z prywatnego numeru telefonicznego. Zdaniem spółki w sytuacji gdy wydatki te stanowią tylko 0,009% ogółu poniesionych kosztów, co w przeliczeniu na jeden miesiąc stanowi kwotę niższą od płaconego stałego miesięcznego abonamentu, ponoszenie dodatkowych opłat za wydruki rozmów, które są dokumentem pomocniczym jest zbyteczne. Tym bardziej gdy powołany art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie nakłada obowiązku posiadania takich wydruków.
Izba Skarbowa we W.O/Z w J. G. decyzją z dnia [...] Nr [...]uchyliła w całości zaskarżoną decyzję i określiła stronie odwołującej się wysokość podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. w kwocie [...], zaległość w tymże podatku [...] i odsetki za zwłokę od w/w zaległości za okres od [...] do [...]w kwocie [...].