I SA/ Wr 2358/02 WYROK W IMIENIU RZECZPOSPOLITEK POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Grzelak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak Asesor WSA Zbigniew Łoboda Protokolant Wiesław Jakubiec Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2004 roku sprawy ze skargi J. I. na postanowienie Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: kosztów ustalenia wartości udziału w nieruchomości niezbędnego do ustalenia podatku od spadku I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] ([...]) II. zasądza od Izby Skarbowej na rzecz J. I. kwotę 10., 00 PLN, tytułem kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżone postanowienie utrzymywało w mocy wymienione w sentencji wyroku postanowienie organu I instancji, obciążające J. I. kosztami sporządzenia wyceny udziału, "wynoszącego [...]", w nieruchomości położonej w M. M., Gm. M., przy ul. G. [...] w kwocie [...].
W uzasadnieniu organ I instancji wywołał podstawę materialno prawną swego orzeczenia, wskazując na treść art. 8 ust 4 ustawy z dnia 7 lutego 1997 r. o podatku od spadków i darowizn (tj. DzU Nr 16, poz. 89 ze zm.), zwanej dalej: "upsd".
Ponadto organ ten powoływał się na fakt nie wyrażenia zgody na wartość udziału podatnika w wymienionej nieruchomości proponowaną przez urząd skarbowy oraz jego oszacowanie przez rzeczoznawcę na [...]., a także na fakt, iż wartość ustalona w ten sposób przekroczyła o 33 % "...wartość podana przez Strony,..."
W zażaleniu J. I. podnosił zarzut wszczęcia z tytułu spadku postępowania podatkowego tylko wobec niego oraz zbędnego powołania ponownie rzeczoznawcy majątkowego, chociaż wydana została decyzja wymiarowa opierająca się na uprzedniej wycenie. Strona przeczyła też jakoby nie podała wartości pozostawionego majątku, powołując się z kolei na swoje pismo z [...], które taką wartość zawierało. W końcu zaś strona wnosiła o "anulowanie" zaskarżonego postanowienia z powodu braku środków na zapłacenie podatku.
Utrzymując w mocy kwestionowane postanowienie organ II instancji w uzasadnieniu szczegółowo opisał stan sprawy, eksponując fakt nie określenia przez stronę w zeznaniu podatkowym wartości wszystkich składników masy spadkowej. Powołał się też na brak zgody ze strony J. I. na przyjęcie, iż wartość ta - zdaniem organu - wynosi [...].
Rzeczoznawca majątkowy ustalił wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości na kwotę [...]., w tym wartość nabytego przez spadkobiercę udziału w tej nieruchomości na kwotę [...]. Tę wartość urząd skarbowy przyjął - jak wywodził organ II instancji - do podstawy opodatkowania.
Ponieważ - jak dalej pisał organ II instancji - ustalona przez biegłego wartość rynkowa przekroczyła o 33 % "...wartość podaną przez Stronę, Urząd Skarbowy - działając na podstawie art. 269 Ordynacji podatkowej w związku z art. 8 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn - postanowieniem z dnia [...] (...) zobowiązał Pana J. I. do poniesienia kosztów postępowania z tytułu dokonania oględzin i wykonania operatu szacunkowego
I SA/Wr 2358/02 przedmiotowej nieruchomości, w wysokości określonej przez biegłego ([...])."
Zdaniem organu II instancji - podatnik nie określił, ani we wzmiankowanym zeznaniu, ani też dwukrotnie wzywany wartości rynkowej "...przedmiotu spadku", mimo informowania o skutkach braku odpowiedzi. Nie można zaś było - w ocenie organu II instancji - uwzględnić wartości podanej przez stronę w piśmie z [...], albowiem zostało ono złożone na pożytek wcześniejszego postępowania, które następnie zostało umorzone.
W skardze sądowej strona wnosiła przede wszystkim o "anulowanie kosztów operatu szacunkowego...", opisując przy tym również bieg postępowania w sprawie podatkowej, wraz z zarzutami nie dotyczącymi kwestii związanych ze skarżonym postanowieniem.