Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Sędziowie WSA Beata Kozicka (spr.), Krzysztof Winiarski, Protokolant Monika Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości 1) zobowiązać Wójta Gminy P. do rozstrzygnięcia żądania strony w przedmiocie zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości należnego za 2003 r. w terminie jednego miesiąca; 2) zasądza od Wójta Gminy P. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2010r. o sygn. akt I SAB/Gl 13/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A S. A. z siedzibą w K. (dalej: "Spółka") na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie podatku od nieruchomości. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a.").
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Gliwicach podał, że pismem z dnia 13 lipca 2009r. Spółka wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości należnego za 2003r., tj. w zakresie wykonania obowiązku wynikającego z art. 77 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005r. Dz. U. Nr 8, póz. 60, z późn. zm.; dalej: "Ordynacja" lub "O.p.") i jednocześnie wniosła o zobowiązanie Wójta Gminy P. do zwrotu nadpłaty należnej w kwocie [...] zł w określonym przez Sąd terminie.
Rozstrzygnięcie Sądu I instancji zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z dnia 13 lipca 2009r. Spółka wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości należnego za 2003r., tj. w zakresie wykonania obowiązku wynikającego z art. 77 § 4 O.p., wnosząc o zobowiązanie Wójta Gminy P. do zwrotu należnej nadpłaty w określonym przez Sąd terminie. W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że decyzją z dnia [...] r. o nr [...], uzupełnioną następnie kolejną decyzją z dnia [...]r. o nr [...], Wójt Gminy P. określił jej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2003. Następnie w związku z niewykonaniem wynikającego z tej decyzji zobowiązania, przesłał do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik US) tytuły wykonawcze z dnia [...]r. nr [...], wnosząc tym samym o podjęcie egzekucji administracyjnej. W konsekwencji powyższego wobec Spółki zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, którego przedmiotem była zaległość w podatku od nieruchomości za 2003r., stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą zobowiązania podatkowego określonego decyzją, a kwotą zobowiązania dotychczas zadeklarowanego i uregulowanego, wraz z naliczonymi odsetkami za zwłokę.
Na skutek zastosowanych środków egzekucyjnych Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. ostatecznie wyegzekwował środki w łącznej kwocie [...] zł, w tym z tytułu należnego podatku - [...]zł, naliczonych odsetek za zwłokę - [...]zł oraz powstałych kosztów egzekucyjnych - [...] zł.
Spółka - reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej: SKO) od decyzji z dnia [...]r., uzupełnionej decyzją z dnia [...]r. W wyniku rozpatrzenia odwołania, organ podatkowy drugiej instancji decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wójta Gminy P..
W związku z powyższym strona podniosła, że zgodnie z art. 21 § 2 O.p., jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, a zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania, podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty chyba, że organ podatkowy określi jego wysokość w drodze decyzji.