Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie NSA Stanisław Bogucki, NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Po 129/12 w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 25 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 25 listopada 2011 r. nr [...] w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na rzecz R. O. kwotę 5.600 (pięć tysięcy sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji, 4) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Po129/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R. O. (dalej: podatnik, skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 r.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiony został stan faktyczny i prawny sprawy, z którego wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. na skutek przeprowadzonego postępowania podatkowego wobec skarżącego w zakresie dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. ustalił nadwyżkę wydatków poniesionych przez małżonków O. nad posiadanymi przez nich w 2004 r. zasobami finansowymi w wysokości 645.986,39zł. Mając na względzie istniejącą między R. i D. małżonkami O. wspólność majątkową, organ wydał decyzję, w której ustalił skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 242.245,00zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Od powyższej decyzji podatnik wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie art. 121 §1, art. 122, art. 124, art. 187 §1, art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: Ordynacja podatkowa).
Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia 25 listopada 2011r. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. w części ustalającej podatnikowi zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 r. i ustalił wysokość tego zobowiązania w kwocie 112.352,00zł.
W uzasadnieniu organ drugiej instancji stwierdził, że w 2004 r. R. i D. O. dysponowali zasobami finansowymi w łącznej wysokości 5.745.412,25 zł, natomiast ponieśli wydatki o łącznej wartości 6.045.018,92zł. Tym samym, nadwyżka wydatków nad zasobami finansowymi w 2004 r. wyniosła 299.600,67 zł. Z uwagi na istniejącą między państwem O. wspólność majątkową, z kwoty ustalonych środków pochodzących ze źródeł nieujawnionych, która posłużyła sfinansowaniu wydatków w 2004 r. na skarżącego przypada 50% tj. kwota 149.803,00zł, od której ustalono zobowiązanie podatkowe w kwocie 112.352,00zł.
W skardze na powyższą decyzję podatnik zarzucił naruszenie: art. 21 §1 pkt 2, art. 47 §1 oraz art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej, art. 122 oraz art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 22 ust. 2 i 3 u.p.d.o.f.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w P. wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za niezasadną i oddalił ją na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W uzasadnieniu Sąd zauważył, że poczynione przez organy podatkowe wyliczenia dotyczące uzyskanych przez R. i D. O. w 2004 r. wymienionych przychodów i poniesionych przez nich wydatków znajdują pełne odzwierciedlenie w zgromadzonych dokumentach. W tym zakresie postępowanie przeprowadzone przez organ podatkowy obu instancji było prawidłowe i zupełnie.