Przy formułowaniu zarzutu naruszenia przepisów postępowania jako stanowiącego podstawę skargi kasacyjnej należy powiązać naruszenie przepisów postępowania, które stosowały organy z odpowiednimi przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, które stosuje Sąd przy kontroli legalności zaskarżonego aktu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "I." Spółki z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Gd 571/05 w sprawie ze skargi "I." Spółki z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 24 maja 2005 r. (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "I." Spółki z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 10 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę "I." Spółki z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 24 maja 2005 r. odmawiające Spółce "I." przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w G. z 25 października 2004 r. określającej stronie wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych.
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że z ustaleń organu odwoławczego wynika, iż pełnomocnik Spółki odebrał wskazaną wyżej decyzję organu pierwszej instancji z Urzędu Pocztowego, po awizowaniu 27 października 2004 r. Decyzja ta zawierała stosowne pouczenie o terminie i trybie wniesienia odwołania, jednakże Spółka takiego odwołania w ustawowym terminie nie złożyła, w związku z czym decyzja ta stała się decyzją ostateczną. 24 marca 2005 r. Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - załączając do niego odwołanie. We wniosku tym wyjaśniła, iż uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło przy braku winy strony, w imieniu której działał profesjonalny pełnomocnik, który cierpiał na poważne schorzenia uniemożliwiające mu świadome działanie. Na poparcie swojego stanowiska Spółka przedłożyła dokumentację lekarską poprzedniego pełnomocnika strony Adama T. oraz pismo Prokuratury Rejonowej w S. z 8 kwietnia 2005 r. wyjaśniające przyczynę jego śmierci.
Dyrektor Izby Skarbowej w G. odmawiając przywrócenia terminu stwierdził, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi. Według tego organu skutki działań pełnomocnika odnoszą się bezpośrednio do mocodawcy. Udzielając pełnomocnictwa do działania w swoim imieniu mocodawca powinien dołożyć wszelkiej staranności w doborze pełnomocnika tak, aby wybrana przez niego osoba cieszyła się jej zaufaniem, odznaczała się rzetelnością, kompetencjami, odpowiedzialnością i starannością w działaniu. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej z materiału dowodowego wynika, że wskazywana przez Stronę przewlekła choroba pełnomocnika strony Adama T. wobec podejmowanych przez niego działań w celu wyeliminowania przez niego negatywnych skutków opóźnienia we wniesieniu odwołania pozostawała bez wpływu na świadome działanie i swobodę w zakresie podejmowanych przez niego decyzji, a 2-dniowe opóźnienie w złożeniu odwołania przez pełnomocnika było raczej skutkiem omyłki, a nie przewlekłej choroby.
W skardze na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G., Spółka z o.o. "I." wniosła o jego uchylenie.
Strona skarżąca podniosła, iż dołożyła należytej staranności w wyborze pełnomocnika, który był wpisany na listę doradców podatkowych i tym samym posiadał kompetencje do reprezentowania strony przed organami podatkowymi, a nawet sądami administracyjnymi. Trudno w takiej sytuacji mówić zdaniem skarżącej o winie w wyborze, którą ma ponosić strona. Według Skarżącej przedstawione dowody w zakresie stanu zdrowia Adama T. tj. dokumentacja lekarska, pismo Prokuratury Rejonowej w S. wyjaśniające przyczynę śmierci pełnomocnika oraz opinia lekarska wydana przez lekarza medycyny Dariusza L. w sposób wiarygodny uprawdopodabniają okoliczność, iż stan zdrowia Adama T. spowodowany prawdopodobnie nadużywaniem alkoholu mógł powodować okresową niezdolność spełniania przez niego swych funkcji zawodowych.