Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia (del.) NSA Zbigniew Romała, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Rz 564/10 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 24 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w R. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 564/10, mocą którego oddalono skargę J. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 24 czerwca 2010 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r.
W motywach orzeczenia Sąd podał, że podatnik wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. wnioskiem z dnia 27 marca 2009 r. o umorzenie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok w kwocie 72.188 zł wraz z odsetkami. W uzasadnieniu podał, że Bank Spółdzielczy w B. umorzył mu odsetki w kwocie 209.840,97 zł od kredytów pobranych przez niego w okresie prowadzenia działalności gospodarczej, co zaskutkowało obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego w kwocie 72.188 zł, ale kwoty tej nie jest w stanie spłacić. Od 2002 r. nie prowadzi działalności gospodarczej, utrzymuje się wyłącznie ze świadczenia emerytalnego, jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym, korzysta z pomocy córki.
Decyzją z dnia 30 października 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. odmówił umorzenia przedmiotowej zaległości, ale decyzja ta uchylona została decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 27 stycznia 2010 r., a sprawa przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia ze wskazaniem konieczności zebrania pełnego materiału dowodowego dotyczącego aktualnej sytuacji podatnika i dokonania wszechstronnej oceny tegoż materiału.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji decyzją z dnia 26 marca 2010 r. odmówił umorzenia przedmiotowej zaległości.
Według zgromadzonego materiału dowodowego i ustaleń organu przytoczonych w uzasadnieniu tej decyzji, skarżący prowadził działalność gospodarczą /instalatorstwo wodno-kanalizacyjne, co/ w okresie od 27 grudnia 1991 r. do 7 grudnia 2006 r. W latach 1999-2000 zawarł umowy kredytowe w Banku Spółdzielczym w B. i korzystał z kredytów na potrzeby tej działalności. W piśmie z dnia 26 czerwca 2007 r. skierowanym do Zarządu Banku Spółdzielczego w B., skarżący upoważnił Bank do ujawnienia jego córce wszelkich danych dotyczących zaciągniętych kredytów na podstawie umów kredytowych nr 63/99 z 8 stycznia 1999 r. i nr 5148/2000 z 30 grudnia 2000 r. Córka - R. B. spłaciła w ratach wynikający z tych umów kapitał kredytowy w łącznej wysokości 179.938,95 zł oraz wystąpiła do Banku o umorzenie odsetek od kredytów i Bank umorzył w 2008 r. te odsetki w kwocie 209.840 zł wystawiając w tym przedmiocie stosowną informację podatkową /PIT -8C/. Skarżący wykazał w zeznaniu podatkowym /PIT-36/ za 2008 rok kwotę umorzonych odsetek jako przychód i należny podatek do zapłaty w kwocie 72.188 zł. Ze względu na wątpliwości co do zaistnienia w tym zakresie obowiązku podatkowego, zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie interpretacji.
W interpretacji z dnia 14 września 2009 r. Minister Finansów wyraził stanowisko, iż w chwili umorzenia odsetek od zaciągniętych kredytów po stronie podatnika wystąpił przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia i jest to przychód ze źródła: pozarolnicza działalność gospodarcza.