Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA (del.) Anna Maria Świderska (sprawozdawca), Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1604/15 w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 18 grudnia 2015 r., w sprawie sygn. akt I SA/Po 1604/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi A. P. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 15 czerwca 2015 roku oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 20 marca 2015 roku w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym ustalonym w toku postępowania podatkowego i przyjętym przez sąd I instancji.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kościanie postanowieniem z 23 lutego 2011 r. sygn. akt KM 1894/10 przekazał Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. akta egzekucyjne celem dalszego prowadzenia postępowania w sprawie z wniosku A. P. wraz nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Lesznie Wydział V Gospodarczy z 6 stycznia 2010 r. sygn. akt V GNc 2014/09/2 przeciwko "T." Sp. z o. o. w N. Podstawę przekazania stanowiło wydane przez Sąd Rejonowy w Kościanie postanowienie z 2 lutego 2011 r. sygn. akt I Co 3024/10 rozstrzygające zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej, przez wskazanie organu administracyjnego do łącznego prowadzenia egzekucji wobec dłużnika "T." Sp. z o. o. Organ egzekucyjny w celu wyegzekwowania zaległości objętej powyższym nakazem zapłaty, zawiadomieniem z 8 grudnia 2011 r. dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej u dłużnika zajętej wierzytelności innego niż pracodawca, organ rentowy lub bank tj. w "F." Sp. z o. o., z siedzibą w J., a zawiadomieniem z 5 czerwca 2012 r. , zajęcia rachunku bankowego w "T. Bank [...]" S.A. Ten ostatni powiadomił, że spółka "T." posiada rachunek bankowy, bezpośrednio związany z prowadzoną działalnością gospodarczą ale suma zgromadzonych środków uniemożliwia skuteczną egzekucję.
Wierzyciel nie ustosunkował się do pisma organu egzekucyjnego z 18 września 2014 r. informującego o bezskuteczności egzekucji i wzywającego do podania w terminie 30 dni, informacji mających na celu ustalenie mienia dłużnika, którego nie udało się ujawnić w dotychczasowym postępowaniu egzekucyjnym.
Wobec bezskuteczności egzekucji postanowieniem z 25 listopada 2014 r. organ egzekucyjny, na podstawie art. 59 § 2 i § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) -dalej "u.p.e.a.", umorzył postępowanie egzekucyjne wobec majątku "T." Sp. z o. Ponadto postanowieniem z tej samej daty (uzupełnionym z urzędu postanowieniem z 15 grudnia 2014 r.), na podstawie art. 64 c § 4 i § 7 u.p.e.a., obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości 1.195,30 zł. Uzasadniając postanowienie stwierdził, że w sprawie została wypełniona przesłanka z art. 64 § 4 u.p.e.a., a więc brak możliwości ściągnięcia kosztów egzekucyjnych od zobowiązanego, w rezultacie, zobowiązanym do pokrycia tych kosztów jest wierzyciel.
Po rozpoznaniu zażalenia wierzyciela Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu postanowieniem z 19 lutego 2015 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Stwierdził, że organ egzekucyjny nie wskazał tytułu wykonawczego, nakazu zapłaty. Ponadto, nie podał wystarczających danych o należności głównej i odsetkach, od których naliczane były koszty, koniecznych do sprawdzenia, zarówno przez wierzyciela, jak i organ nadzoru, poprawności naliczonych kosztów egzekucyjnych. Uzasadnienie nie odpowiada także art. 64 § 1 i § 6 u.p.e.a. określającemu zasady pobierania przez organ egzekucyjny opłat od poszczególnych czynności w procentowej wysokości od kwoty dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym.