Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ewa Krawczyk (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. decyzją nr [...] z dnia [...] r. na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane ( t.j. Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 z zm.) nakazał T. G. rozbiórkę wyciągu ( narciarskiego ) biegnącego przez działki nr : [...],[...],[...],[...],[...],[...] w Ż. z wyjątkiem stacji dolnej, a także kiosków postawionych przy stacji dolnej i górnej oraz słupowej linii oświetleniowej usytuowanej wzdłuż tego wyciągu.
W uzasadnieniu organ podał, iż opisany wyżej wyciąg powstał w miejsce starego wyciągu, objętego nakazem rozbiórki wydanym przez Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] roku, który to nakaz obejmował także obecną stację dolną.
W [...] roku T. G. wykonał wyciąg o długości około 270 m wraz z słupową linią oświetleniową. Kiosk, który był zlokalizowany przy stacji dolnej i objęty decyzją rozbiórkową z [...] r. został przeniesiony w pobliże stacji górnej, a przy stacji dolnej nowego wyciągu wykonano nowy kiosk drewniany służący jako kasa. Roboty budowlane związane z realizacją nowego wyciągu zostały przeprowadzone bez pozwolenia na budowę, a wobec braku aktualnego planu miejscowego i nie uzyskania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy, w stosunku do tego wyciągu należało orzec rozbiórkę.
Odwołanie od decyzji organu I instancji złożyli T. G., C. S. oraz S. K..
C. S. oraz S. K. twierdzili, iż przez ich działki przebiega objęty nakazem wyciąg narciarski. Nie byli inwestorami tego wyciągu, działki stały się ich własnością wraz z wyciągiem i obecnie nie wyrażają zgody na jakiekolwiek prace rozbiórkowe na ich nieruchomościach.
T. G. w odwołaniu ( k. [...] ) wnosił o zawieszenie postępowania z uwagi " na popełnione przestępstwa o charakterze korupcyjnym". W pozostałej części odwołania, które w zasadzie nie nawiązują do decyzji organu I instancji i jest trudno zrozumiałe - odwołujący zarzucał Wójtowi Gminy, urzędnikom oraz Prokuraturze "przestępczą działalność".
Równocześnie przyznał, że w [...] roku wybudował wyciąg i prowadził go przez wiele lat. W roku [...] nie wykonał żadnych robót na wyciągu, a decyzja organu I instancji jest dowodem na "działanie grupy zorganizowanej przestępczej o charakterze korupcyjnym".
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją, wydaną w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej rozbiórki wyciągu i elementów składowych ( towarzyszących ) określonych w tej decyzji, a uchylił tę decyzję w części określającej numery działek po których przebiega wyciąg ( zostały wskazane z omyłkami ) i wskazał prawidłowe numery działek : [...],[...],[...],[...],[...],[...].
Motywując rozstrzygnięcie organ przedstawił dotychczasowe postępowanie w sprawie i wydane w nim decyzje. Przede wszystkim wskazał na własną decyzję z dnia [...] r. nr [...], którą uchylono decyzję organu I instancji, bowiem postępowanie uzupełniające przeprowadzone przez organ odwoławczy wykazało iż inwestorem samowolnych robót przy wyciągu był T. G.. Skargę na tą decyzję złożył do WSA T. G. ale została ona odrzucona postanowieniem Sądu z 13.04.2005 r. sygn. akt II SA/Gl 733/04 ( aktualnie prawomocnym ).