Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Gminy C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość o d d a l a s k a r g ę
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C. orzekł o wywłaszczeniu nieruchomości, położonej w C. przy ul. [...], oznaczonej na k.m. [...] jako działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] ha, stanowiącej własność W.W. oraz ustaleniu odszkodowania w kwocie [...] zł. Kolejną decyzją tego organu [...] r. [...] ustalono dodatkowe odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość w kwocie [...] zł.
Jednakże decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] stwierdzono nieważność obydwu powyższych decyzji w części dotyczącej odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Po kolejnym rozpoznaniu sprawy odszkodowania decyzją z dnia [...] r. nr [...] podjętą z up. Prezydenta Miasta C., ustalono za wywłaszczoną nieruchomość, oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha, odszkodowanie pieniężne w wysokości [...] zł ( przed denominacją ), zaliczając na jego poczet wypłaconą kwotę [...] zł ( przed denominacją ) i ustalając wypłatę odszkodowania w wysokości [...] zł jako zwaloryzowaną kwotę różnicy pomiędzy odszkodowaniem ustalonym w operacie rzeczoznawcy majątkowego a odszkodowaniem wypłaconym, na rzecz J.T. przez Zarząd Miasta C. w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się decyzji. Nadto, umorzono jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie naliczenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, stanowiącą działkę nr [...].
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ I instancji powołał przepisy art. 112 ust. 4, art. 128 ust. 1, art. 129 ust. 1, art. 130 ust. 1 i art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ).
W uzasadnieniu po zrelacjonowaniu przebiegu dotychczasowego postępowania organ wyjaśnił, iż zgodnie z operatem szacunkowym opracowanym przez rzeczoznawcę majątkowego F.Ś. wartość nieruchomości, stanowiącej działkę nr [...] w dniu jej wywłaszczenia wynosiła [...] zł. Na poczet odszkodowania należało zaliczyć wysokość odszkodowania wypłaconego w [...] r. na mocy decyzji o odszkodowaniu. Różnicę tych wartości zwaloryzowano na podstawie wskaźników zmian cen towarów i usług konsumpcyjnych, ogłaszanych przez Prezesa Głównego Urzędu statystycznego. Na tej podstawie wyliczono odszkodowanie w kwocie [...] zł. jako zwaloryzowaną różnicę tych kwot, płatną do rąk J. T. jako spadkobierczyni właściciela działki nr [...].
Co do odszkodowania za wywłaszczoną działkę nr [...], organ I instancji uznał, iż w tym zakresie postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec faktu zwrotu tej nieruchomości na rzecz J. T. na mocy decyzji z dnia [...] r. nr [...].
W odwołaniu od decyzji J. T. zarzuciła zaniżenie kwoty odszkodowania z powodu przyjęcia cen działek budowlanych, położonych na obrzeżach C., podczas gdy sporna działka została wywłaszczona pod budowę osiedla domów wielorodzinnych. Zdaniem odwołującej się, wysokość odszkodowania należało wyliczyć w oparciu o ceny gruntu, ustalone w odszkodowaniu na rzecz właścicieli sąsiednich działek, uwzględniając inflację.
Zaskarżoną decyzją, wydaną z up. Wojewody [...] uchylono decyzję organu I instancji w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia.