Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2012r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za przechowywanie pojazdu I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. Nr [...], II. orzeka że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...], nr [...] , na podstawie art. 17 § 1, art. 18, 102 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] odmówił Spółce A. przyznania wynagrodzenia za przechowywanie pojazdu marki [...] za okres [...].
W motywach podjętego rozstrzygnięcia Naczelnik Urzędu Skarbowego wyjaśnił, iż [...] o nr rej. [...] decyzją funkcjonariusza Policji skierowany został w dniu [...] na parking strzeżony przy ul. [...] prowadzony przez R.J. pod firmą B. w oparciu o umowę nr [...] z dnia [...] na wykonywanie usług przechowywania pojazdów zabezpieczonych przez Policję do celów procesowych zawartą pomiędzy Komendantem Wojewódzkim Policji a R.J.. Po jej wygaśnięciu w dniu [...] na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] zawartej między Komendantem Policji a A. pojazd przetransportowano na parking ww. Spółki przy ul. [...].
Pomimo powiadomienia w dniu [...], w trybie § 3 ust. 4 umowy z dnia [...] Spółki A. o wydaniu zezwolenia na odbiór pojazdu przez właściciela, pojazd pozostał na parkingu. Wskutek powyższego Komendant Miejski Policji złożył do Sądu Rejonowego wniosek o stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu. Mając na uwadze, że działania Policji zmierzające do odbioru pojazdów przechowywanych na parkingu przy ul. [...] podejmowane po wygaśnięciu umowy z dnia [...] w związku z odmową wydania ich przez Spółkę A. w [...] były bezskuteczne, zaprzestano podejmowania kolejnych prób odbioru pozostałych pojazdów przechowywanych na tym parkingu.
Zgodnie z postanowieniami umowy z dnia [...] koszty przechowywania pojazdów ponosiła Policja do czasu doręczenia osobie uprawnionej zezwolenia na odbiór pojazdu lub zmiany płatnika, pod warunkiem niezwłocznego, pisemnego powiadomienia wykonawcy (parkingu) o tym fakcie (§ 3 ust. 4 umowy). Po zakończeniu okresu przechowywania pojazdów na koszt Policji, podmiot prowadzący parking zobowiązał się we własnym zakresie dochodzić zapłaty od podmiotów wskazanych w zezwoleniu w przypadku nieodebrania pojazdów przez osoby uprawnione (§ 4 ust. 5 umowy). W rozpoznawanej sprawie o powyższym fakcie Spółka powiadomiona została w dniu [...] i wystawiła fakturę VAT nr [...] obejmującą okres [...]. Jednakże pomimo obowiązków wynikających z umowy Spółka nie wystąpiła do poprzedniego właściciela o uiszczenie opłaty za parkowanie za dalszy okres, uzasadniając powyższy fakt brakiem prawnej możliwości takiego żądania.
Po wydaniu w dniu [...], przez Sąd Rejonowy orzeczenia o likwidacji niepodjętego depozytu Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] odebrał pojazd od Spółki A. i przekazał go do stacji recyklingu. Stan techniczny pojazdu w dniu jego wydania utrwalono fotografiami pojazdu oraz wyceną biegłego skarbowego.
Ustosunkowywując się do wniosku Spółki o przyznanie wynagrodzenia organ wskazał, iż zastosowanie w tym zakresie mają przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002 r. w sprawie rozciągania stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 50, poz. 449) i zastępującego je rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 46, poz. 237). Zgodnie z przepisami tych rozporządzeń przepisy działu II rozdziału 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczące przechowywania, oszacowania i sprzedaży nieruchomości stosuje się do ruchomości, które stały się własnością Skarbu Państwa na podstawie przepisów o likwidacji niepodjętych depozytów i nieodebranych rzeczy.