Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Piotr Broda, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2013 r. sprawy ze skargi H. K., G. K. i Z. K. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Pismem z 15 lipca 2013 r. H. K., G. K. i Z. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wójta Gminy P. Zarzucili, że przez okres 14 lat Wójt Gminy P. nie dokonał rozgraniczenia, nie wykonał także decyzji SKO z 14 [...]r. nr [...] i z [...]r. nr [...], do czego jest zobowiązany. Granice nie zostały oznaczone granicznikami, co w stosunku do działki stanowiącej ich własność do [...]r. stanowi jej wadę prawną. Nadto Wójt próbował strony wprowadzić w błąd, albowiem decyzją z [...]r. nr [...]umorzył postępowanie rozgraniczeniowe, mimo że decyzjami SKO był zobowiązany do jego przeprowadzenia. W skardze podano, że skarżący w dniu [...]r. zbyli nieruchomość nr "1". Bezzasadnie ponieśli koszty rozgraniczenia, co dokumentuje rachunek z [...]r.
Akta sprawy dokumentują, że przed wniesieniem skargi do sądu, skarżący złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zażalenie na bezczynność Wójta Gminy P. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Postanowieniem z [...]r. SKO nie uznało zażalenia za uzasadnione. W uzasadnieniu wyjaśniło, że zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie służy stronie. Jego celem jest spowodowanie załatwienia sprawy, czyli wydania aktu, który strona będzie mogła ewentualnie kwestionować. Środek ten służy tylko stronie, którą jest każdy, czyjego interesu prawnego postępowanie dotyczy. Skarżący brali pierwotnie udział w postępowaniu rozgraniczeniowym, albowiem byli współwłaścicielami działki nr "1". Aktem notarialnym ujawnionym w księdze wieczystej [...]r. zbyli tę nieruchomość na rzecz P. P. i S. P., aktualnych właścicieli. W wyniku zbycia skarżący utracili w sprawie interes prawny wynikający z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), zwanej dalej p.g.k. Określając przedmiot rozgraniczenia przepisy te stanowią legitymację do udziału w nim dla wszystkich aktualnych właścicieli. Brak przymiotu strony w postępowaniu rozgraniczeniowym pozbawia skarżących tytułu do domagania się od organu wydania decyzji i stawiania mu zarzutu bezczynności. Skarżący mimo wezwania nie wykazali innego uzasadnienia swojego interesu prawnego w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy P. wniósł o jej oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Wskazał, że skarżący zbyli nieruchomość nr "1" w dniu [...]r., zatem nie są stronami w postępowaniu rozgraniczeniowym. W uzasadnieniu szczegółowo opisał przebieg postępowań związanych z rozgraniczeniem nieruchomości nr "1".
Na wniosek M. H. z dnia [...]r. (otrzymany w dniu [...]r.) w dniu [...]r. Wójt Gminy P. wszczął postanowieniem nr [...] postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w P. obręb [...] przy ul. [...] arkusz mapy 2 oznaczonej numerem "2" jednostka rejestrowa [...] jako własność M. H. Kw [...] z nieruchomościami:
1) oznaczonej numerem "1" jednostka rejestrowa [...] jako własność G. K. w 1/6 części, H. K. w 2/3 części, Z. K. w 1/6 części,