Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Golat, Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi [...] Stowarzyszenia Oświatowego w C. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw budżetowych jednostek samorządu terytorialnego oddala skargę.
Pismem datowanym z dnia [...] Stowarzyszenie A w C. wniosło skargę na uchwałę budżetową Rady Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] w części dotyczącej kwoty dotacji na rzecz Szkoły B prowadzonej przez skarżące Stowarzyszenie - załącznik nr 4 do w/w uchwały - zarzucając naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t.j.: Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.), gdyż kwota wydatków bieżących powinna być planowana na dany typ i rodzaj szkoły w przeliczeniu na jednego ucznia, czyli winna być wskazana konkretna kwota dotacji i niedopuszczalne jest ustalanie tej kwoty w aktach niższego rzędu, zwłaszcza w uchwałach organów wykonawczych. Natomiast - zdaniem Stowarzyszenia - w oparciu o ustalone w załączniku nr 4 do uchwały budżetowej kwoty dotacji na rzecz szkoły skarżącego nie można wyliczyć jaka kwota miałaby przysługiwać na jednego ucznia w 2008r. Zatem Rada Powiatu nie wypełniła obowiązku ustawowego i nie ustaliła kwoty dotacji dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, nierealizujących obowiązku szkolnego lub obowiązku nauki. Nadto zakwestionowano tryb uchwalania tejże uchwały i jej powiązania z uchwałami organu wykonawczego Powiatu wskazując na ustalone w Karcie Informacyjnej nr [...] z dnia [...] zasady naliczania dotacji dla szkół niepublicznych dla dorosłych od roku 2008 oraz zatwierdzenie tych zasad uchwałą Zarządu z [...].
W odpowiedzi organ wniósł o odrzucenie skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ewentualnie jej oddalenie. Powołując się na art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz.1592 ze zm.) podkreślono, że warunkiem wniesienia skargi na uchwałę organu powiatu jest uprzednie skuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia. Zaś w niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony, gdyż wezwanie zostało skierowane w imieniu skarżącego przez osobę nie posiadającą należytego umocowania, bowiem pełnomocnictwa adwokatowi udzielił w imieniu skarżącego wyłącznie zastępca przewodniczącego Stowarzyszenia, podczas gdy statut przewiduje reprezentację dwuosobową łączną. Ponadto wskazano niewykazanie interesu prawnego do wniesienia skargi przez Stowarzyszenie, a jedynie interes faktyczny. Nade wszystko podniesiono, że sprawa ta była już przedmiotem rozstrzygnięcia przez sąd powszechny, gdzie skarżący w pozwie skierowanym do Sądu Okręgowego w B. dowodził, powołując się na wyrok SN z dnia 3 stycznia 2007r. sygn. akt IV CSK 312/06, LEX nr 277299, iż kwestia przedmiotowych dotacji, a także poszukiwanie ochrony swoich roszczeń przez uprawnionego jest możliwe tylko przed sądem powszechnym w postępowaniu cywilnym. Powództwo skarżącego w tej sprawie zostało oddalone w całości wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] w sprawie o sygn. akt [...]. Obecna zaś skarga, a także złożone jednocześnie z nią skargi określane jako dot. uchwał Zarządu Powiatu [...] opierają się na analogicznych podstawach i zmierzają w istocie do tego samego - kwestionowania wysokości dotacji. Podkreślono, że bezprzedmiotowe jest żądanie stwierdzenia nieważności uchwały budżetowej skoro akt ten został w całości wykonany i nie funkcjonuje już w obrocie prawnym i nie jest możliwa jego konwalidacja. Zaznaczono także, że w klasyfikacji budżetowej zostały określone kwoty dotacji dla placówek niepublicznych, a ich podział i ustalanie wartości jednostkowych to są już czynności związane z wykonaniem budżetu przez zarząd.