Dnia 2 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2019 roku przy udziale sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] lutego 2019r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej: "K.p.a." oraz art. 18 i art. 64c § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.), dalej: "p.e.a.", utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] z [...] lutego 2019 r. o obciążeniu wierzyciela - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] Inspektorat w [...] - kosztami postępowania egzekucyjnego przeprowadzonego na podstawie wskazanych w nim tytułów wykonawczych wobec W. M. w łącznej wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przedstawiono następujące uzasadnienie faktyczne i prawne.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] prowadził egzekucję administracyjną z wniosku wierzyciela wobec zobowiązanego na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących zaległe składki na ubezpieczenie zdrowotne, ubezpieczenie społeczne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za poszczególne okresy od 2004 r. do 2013 r. w łącznej wysokości należności głównej [...] zł.
W celu wyegzekwowania należności objętych wskazanymi tytułami wykonawczymi organ egzekucyjny stosował wskazane w p.e.a. środki egzekucyjne. Dokonano skutecznego zajęcia wierzytelności na rachunkach bankowych zawiadomieniami z [...] października 2005 r. w Banku Zachodnim WBK S. A., z [...] marca 2010 r. w Banku Gospodarstwa Krajowego, z [...] kwietnia 2012 roku w Alior Bank, z [...] października 2014 r. w Getin Noble Bank S. A. i z [...] września 2016 r. w ING. Z informacji uzyskanej z tych banków wynikało, że na rachunku bankowym zobowiązanego brak było środków pieniężnych umożliwiających realizację zajęcia egzekucyjnego. Zastosowane środki egzekucyjne nie doprowadziły do uzyskania jakichkolwiek kwot pieniężnych. Organ egzekucyjny podjął również inne czynności zmierzające do ustalenia stanu majątkowego zobowiązanego. Ustalono, że nie uzyskuje on dochodów pozwalających na pokrycie zaległych zobowiązań, nie posiada składników majątkowych podlegających zajęciu, utrzymuje się z prac dorywczych, od [...] kwietnia 2005 r. ma z żoną rozdzielność majątkową i zamieszkuje u córki.
Wobec powyższego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z [...] sierpnia 2018 r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec zobowiązanego, a postanowieniem z [...] lutego 2019 r. obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł z tytułu opłaty manipulacyjnej i kosztów zajęcia rachunku bankowego.
Wierzyciel wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, kwestionując obciążenie go kosztami postępowania egzekucyjnego, gdyż w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 28 czerwca 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt SK 31/14, opublikowanym 16 sierpnia 2016 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1244), dalej: "wyrok TK", orzeczono m. in., że: