Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Wesołowska, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty nadwyżki podatku w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. oddala skargę
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (zwany dalej "DUKS") decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. określił W. S. (zwanemu dalej "Skarżącym") kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług (zwany dalej "VAT") za styczeń-październik i grudzień 2006r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za listopad 2006r.
DUKS wskazał, że po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego u Skarżącego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "S.", ustalono, że dokonywał on usług transportowych świadczonych na terenie kraju opodatkowanych stawką 22% VAT, wewnątrzwspólnotowej dostawy usług transportowych na rzecz podmiotów krajowych opodatkowanych stawką 22% VAT oraz usług transportu międzynarodowego, opodatkowanych na odcinku krajowym stawką 0% oraz niepodlegających opodatkowaniu na odcinku poza terytorium kraju, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., zwanej dalej "u.p.t.u.").
Według organu I instancji ustalono, że w kontrolowanym okresie Skarżący nieprawidłowo ustalał moment powstania obowiązku podatkowego. W związku z powyższym stwierdzono zaniżenie podatku należnego za marzec 2006r. o kwotę 1.221zł, za maj 2006r. o kwotę 606zł, za czerwiec 2006r. o kwotę 1.291zł, za lipiec 2006r. o kwotę 3.430 zł, za sierpień 2006r. o kwotę 12.993zł i za wrzesień 2006r. o kwotę 5.212zł oraz zawyżenie podatku należnego za styczeń 2006r. o kwotę 2.381zł, za luty 2006r. o kwotę 78zł, za kwiecień 2006r. o kwotę 541zł, za październik 2006r. o kwotę 3.987zł, za listopad 2006r. o kwotę 1.370zł i za grudzień 2006r. o kwotę 897zł.
DUKS stwierdził ponadto zawyżenie kwot podatku naliczonego, poprzez odliczenie podatku naliczonego z faktur, które nie dokumentowały zakupu oleju napędowego, a których wystawcami były firmy P. S. S. i A. sp. z o.o. W ocenie organu I instancji zakupy towaru opisanego na zakwestionowanych fakturach nie miały miejsca, a zatem na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u. nie stanowiły one podstawy do odliczenia wykazanego podatku naliczonego.
DUKS wskazał, że powyższe ustalenia wynikały ze zgromadzonego materiału dowodowego w postaci:
- dokumentów źródłowych, ewidencji VAT zakupu i sprzedaży Skarżącego za 2006r.,
- zeznań w charakterze świadka S. S. (właściciela P. S. S.) z dnia 1 marca 2012r.,
- zeznań w charakterze świadka M. K. (prezesa zarządu A. sp. z o.o.) z dnia 2 marca 2012r. i z dnia 9 marca 2012r.,
- pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 1 sierpnia 2011r. zawierającego informacje o rejestracji A. sp. z o. o. w zakresie VAT oraz o wykreśleniu tego podmiotu z rejestru podatników VAT,
- dokumentów pochodzących z akt śledztwa sygn. [...] prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w B., włączonych jako dowód do postępowania postanowieniami DUKS z dnia 21 lipca 2011r. i z dnia 3 lutego 2012r.,
- protokołów z czynności sprawdzających u kontrahentów Skarżącego oraz ich pisemnych wyjaśnień na podstawie art. 155 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm., zwanej dalej "O.p.").