Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.
W dniu [...] r. "A" Sp. z o.o. złożyła w [...] [...] Urzędzie Skarbowym w B. deklarację VAT-7 za grudzień 2013r., wykazując do zwrotu, w terminie 25 dni, kwotę [...] zł. Termin zwrotu różnicy podatku upływał z dniem [...] r.
Na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli organ podatkowy, stosownie do art. 284 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, w dniu [...]r. wszczął kontrolę podatkową za w/w okres, wskazując przewidywany termin jej zakończenia na [...] r.
W toku kontroli, w dniu [...]r., na podstawie art. 281 Ordynacji podatkowej, Naczelnik [...] [...] Urzędu Skarbowego w B. wystąpił do innych organów podatkowych na terenie kraju, właściwych dla kontrahentów spółki "A", o przeprowadzenie kontroli w zakresie transakcji sprzedaży na rzecz spółki dokonanych w grudniu 2013 r. Jednocześnie, na podstawie art. 7 Rozporządzenia Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010r. w sprawie współpracy administracyjnej oraz zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej, wystąpił do francuskiej i belgijskiej administracji podatkowej, o przeprowadzenie kontroli w zakresie transakcji zakupu złota od spółki, dokonanych w grudniu 2013 r.
Na podstawie prowadzonych czynności organ podatkowy ustalił, że dokumenty podatkowe niektórych kontrahentów spółki zostały zabezpieczone w dniu [...]r. przez Centralne Biuro Śledcze KGP w K., na zlecenie Prokuratury Okręgowej w K., w związku z prowadzonym śledztwem w sprawie m.in. dokonanego w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, działania polegającego na wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., co do faktu zakupu złomu złota, surowca do rafinacji złota i złota inwestycyjnego przez firmę "A" Sp. z o.o. w C. od grupy firm na terenie kraju oraz co do faktu sprzedaży złota inwestycyjnego w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do spółek na terenie Czech, Francji i Belgii, co doprowadziło pracowników tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa o znacznej wartości, w łącznej wysokości [...] zł, w postaci dokonania zwrotu podatku naliczonego VAT; śledztwo Prokuratury obejmował także podanie nieprawdy w deklaracjach VAT-7 odnośnie kwoty podatku naliczonego i należnego wynikającego z faktur zakupu złomu złota, surowca do rafinacji złota i złota inwestycyjnego oraz faktur sprzedaży złota inwestycyjnego w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do spółek na terenie Czech, Francji i Belgii.
Naczelnik [...] [...] Urzędu Skarbowego w B. pismami z w dniach [...]r. i [...] r. wystąpił do Prokuratury Okręgowej w K. o umożliwienie wglądu do akt prowadzonego w w/w sprawach śledztwa (sygn. akt [...]) i dnia [...] r. uzyskał stosowną zgodę.
Postanowieniem z dnia [...]r. organ podatkowy, na podstawie m.in. art. 284b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z póz. zm.), przedłużył przewidywany termin zakończenia kontroli podatkowej do dnia [...]r., wskazując jako przyczynę konieczność pełnej weryfikacji rzetelności transakcji zawieranych przez kontrolowaną spółkę z jej kontrahentami.