Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2010 r. sprawy ze skargi W.K. o wymierzenie Burmistrzowi K. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 października 2009 r. sygn. IV SAB/Gl 52/09 w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.
Wyrokiem z dnia 2 października 2009 r., sygn. akt IV SAB/Gl 52/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał Burmistrza K. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] w terminie 14 dni, oraz orzekł o kosztach postępowania. W przekonaniu Sądu organ nie udostępnił wszystkich żądanych w tym wniosku informacji. Skarżący bowiem domagał się danych dotyczących funkcjonujących w Urzędzie Miasta K. radców prawnych w okresie poprzedniej i obecnej kadencji Rady Miasta, zwłaszcza o charakterze stosunku pracy, okresie zatrudnienia, do jakiej okręgowej izby należą, stanowiskach zajmowanych w tym Urzędzie, o czasie ich pracy, zakresach obowiązków, pełnieniu funkcji koordynatora. Tymczasem udzielono mu informacji o fakcie zamieszczenia danych podlegających udostępnieniu w Biuletynie Informacji Publicznej, zaś w pozostałym zakresie stwierdzono, iż nie stanowią one informacji publicznej, gdyż jako dane osobiste radców prawnych podlegają ochronie. Sąd dostrzegł, co zresztą przyznał sam organ, że nie udzielono skarżącemu informacji o pracującej w poprzedniej kadencji rady - radcy prawnym T. G., nie wskazano też koordynatora. W ocenie Sądu należało udostępnić wszelkie żądane dane, bądź wydać w tej materii decyzję, a w razie wątpliwości co do intencji skarżącego wezwać go o sprecyzowanie treści żądania. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia w dniu [...], zaś w dniu [...] został doręczony wraz z aktami sprawy organowi.
Jeszcze wcześniej, bo pismem z dnia [...], doręczonym skarżącemu w dniu [...], został on poinformowany o zatrudnieniu radcy prawnego T. G., nadto wezwany do sprecyzowania treści żądania zawartego we wniosku z dnia [...]. W piśmie z tej samej daty zwrócono się do skarżącego o podanie sposobu zwrotu zasądzonych kosztów postępowania. W odpowiedzi na nie skarżący w piśmie z dnia [...] przytoczył treść swego pisma z dnia [...], nadto wskazał, że kwotę [...] zł należy przekazać przekazem pocztowym.
W dniu [...] skarżący wezwał Burmistrza K. do wykonania przywołanego na wstępie wyroku, dowodząc, iż nie udzielno mu pełnej informacji w zakresie żądania objętego przedmiotowym podaniem.
W dniu [...] złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Przedstawiając przytoczony wyżej stan faktyczny, domagał się w niej wymierzenia Burmistrzowi K. grzywny z powodu niewykonaniu wyroku tegoż Sądu z dnia 2 października 2009 r., a to na podstawie art.154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej P.p.s.a. W uzasadnieniu skargi zaakcentował, iż mimo upływu zakreślonego tym wyrokiem terminu nie otrzymał satysfakcjonującej go informacji, ani też decyzji odmownej. Dotychczas przekazane mu dane nie stanowią pełnej informacji żądanej we wniosku z dnia [...]. Odnośnie jej zakresu ponownie odwołał się do treści swego pisma z dnia [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, uważając ją za bezzasadną i podtrzymując argumenty dotychczas podniesione w toku postępowania. W szczególności podkreślił, iż przekazał skarżącemu informacje, których ten wyraźnie się domagał, a których nie zmieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej. W pozostałym zakresie, mimo wezwania, nie sprecyzował szczegółów żądania, podczas gdy podanie w tej materii winno być skonkretyzowane. Co do kosztów postępowania podał, iż stosownie do uzgodnień należną kwotę wysłał W. K. przekazem pocztowym.