Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Referent - stażysta Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2018 r. sprawy ze skargi B.K.- M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Prezydent Miasta B. decyzją z [...] nr[...] wydaną na podstawie art. 7 i art. 11 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 966 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego wstrzymał B. K. (dalej skarżąca) z dniem 7 kwietnia 2015 r. wypłatę dodatku mieszkaniowego w kwocie 86,30 zł przyznanego decyzją z [...] W motywach tego rozstrzygnięcia podkreślono, że w przypadku strony powstało zadłużenie w opłatach będących dopłatą do przyznanego dodatku. W uzasadnieniu zawarto także pouczenie o warunkach umożliwiających przywrócenie wypłaty wstrzymanego dodatku mieszkaniowego.
Z decyzją tą nie zgodziła się skarżąca, która wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. W odwołaniu tym wyraziła swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia jak również kwestionowała wysokość przyznanego dodatku mieszkaniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach tego rozstrzygnięcia podtrzymano stanowisko organu pierwszej instancji co do konsekwencji związanych z nie opłacaniem na bieżąco należności za zajmowany lokal. Z uwagi na fakt, że skarżąca takiej opłaty nie uiszczała wyczerpana została przesłanka wstrzymania wypłaty przyznanego dodatku mieszkaniowego.
Z powyższą decyzją nie zgodziła się skarżąca, która wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze tej powołała się na trudną sytuację materialną oraz na argumentację zamieszczoną w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 19 października 2016 r. sygn. akt IV SA/GL 691/15 uchylił zaskarżoną decyzję. W motywach tego wyroku wskazał, że nie jest możliwe obowiązywanie decyzji wstrzymującej wypłatę przyznanego dodatku mieszkaniowego w sytuacji, gdy decyzja taka nie ma przymiotu prawomocności i została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ ten przedstawił wpierw dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie uznał, że decyzja organu pierwszej instancji jest prawidłowa. W ramach uzupełniającego postępowania organ ten ustalił, że skarżąca do 9 marca 2017 r. nie uiściła żadnych opłat do czynszu bieżącego ani też nie reguluje zaległości.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła skarżąca, która wyraziła swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia. Zarzuciła tej decyzji niezgodność z przepisami prawa i uznała wstrzymanie przyznanego dodatku mieszkaniowego za bezzasadne. Podniosła, że wysokość otrzymanego przez nią dodatku jest niewystarczająca.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i przywołało analogiczną argumentację do tej, którą zamieściło w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.