Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi Gminy Ogrodzieniec na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 25 maja 2016 r. nr NPII.4131.1.280.2016 w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli oddala skargę.
Dnia 19 kwietnia 2016 r. Rada Miejska w Ogrodzieńcu podjęła uchwałę nr XXII/173/2016 w sprawie zmiany uchwały nr XXXVII/277/2009 z dnia 6 kwietnia
2009 r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków: motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz niektóre inne składniki wynagrodzenia, a także wysokość oraz szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania dodatku mieszkaniowego. W jej podstawie prawnej powołano art. 30 ust. 6, art. 35 ust. 3, art. 49 ust. 2 i art. 91d pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity: Dz. U. z 2014r. poz. 191 z późn. zm.) w związku z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 446), a zmiana polegała na wykreśleniu w § 1 pierwotnej uchwały wyrazów "do 31 grudnia", przy czym jej wykonanie powierzono Burmistrzowi Miasta i Gminy Ogrodzieniec oraz dyrektorom placówek, a także nadano jej charakter aktu prawa miejscowego (§ 2 i 3 uchwały).
Pismem z dnia 13 maja 2016 r. Wojewoda Śląski zawiadomił Radę Miejską w Ogrodzieńcu o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej uchwały z dnia 19 kwietnia 2016 r. jako w całości sprzecznej z art. 2 Konstytucji RP. Uzasadniając podjęte działania Wojewoda podniósł, że po dokonaniu analizy jej postanowień pod względem zgodności z prawem stwierdził, że jest ona bezprzedmiotowa, ponieważ uchwała z dnia 6 kwietnia 2009 r. obowiązywała w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r., a więc na dzień dokonania zmiany, tj. 19 kwietnia 2016 r. nie posiadała mocy obowiązującej i nie funkcjonowała w obrocie prawnym. Zdaniem organu nadzoru, każda uchwała zmieniająca, której przedmiotem jest nieobowiązujący akt godzi w zasadę zaufania obywateli do Państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasadę prawidłowej legislacji, co zawsze musi być oceniane jako istotne naruszenie prawa.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 25 maja 2016 r., nr NPII.4131.1.280.2016, Wojewoda Śląski stwierdził nieważność opisanej powyżej uchwały Rady Miejskiej w Ogrodzieńcu z dnia 19 kwietnia 2016 r. W uzasadnieniu stwierdził, że istotą nowelizacji aktu prawnego jest uchylenie niektórych jego przepisów lub ich zastąpienie innym brzmieniem bądź dodanie nowych przepisów. Warunki wprowadzania zmian w akcie prawa miejscowego, to na dzień podejmowania uchwały zmieniającej - istnienie podstawy prawnej do podjęcia uchwały (delegacji ustawowej), kompetencja organu do wypowiadania się w danej kwestii (właściwość organu do podjęcia uchwały) oraz obowiązywanie aktu, w którym wprowadza się zmiany. Tego ostatniego warunku zakwestionowana uchwała nie spełnia. Organ nadzoru wskazał, że samoistne obowiązywanie uchwały nowelizującej jest oczywiście niedopuszczalne, uchwała taka nie posiada bowiem samodzielnego bytu prawnego, a jest związana z uchwałą, którą zmienia. Brak możliwości znowelizowania nieobowiązującego aktu prawnego, zdaniem organu nadzoru, nie budzi wątpliwości w świetle art. 2 Konstytucji RP stanowiącego zasadę demokratycznego państwa prawnego. Organ nadzoru zwrócił uwagę na doniosłość znaczenia zasady prawidłowej legislacji, na którą składają się szereg dyrektyw złączonych pod względem aksjologicznym (służą one ochronie wspólnych wartości jakimi są zaufanie obywateli do państwa i prawa oraz pewność prawa) oraz funkcjonalnym (stanowią dyrektywy kierowane do prawodawcy i odnoszą się do procesu tworzenia prawa). Wskazane naruszenia dokonane przez Radę Miejską w Ogrodzieńcu, zdaniem Wojewody, godzą w "rudymentarne kanony techniki prawodawczej".