Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2010 r. sprawy ze skargi [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Ł. z dnia [...] nr [...] i zasądza od wymienionego Kolegium na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Burmistrz Ł. decyzją z dnia [...] Nr [...] odmówił A w D. udzielenia dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika W.O.
W uzasadnieniu swej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, iż pracodawca nie może uzyskać dofinansowania kosztów przyuczenia wykonywania określonej pracy młodocianego pracownika, ponieważ nie został spełniony jeden z obligatoryjnych warunków określony w art. 70b ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, tj. jedna z osób, która prowadziła przyuczenie (Z.K.), nie posiadała wymaganych do tego kwalifikacji. Zważono również, że wymogi w zakresie kwalifikacji zawodowych powinny być spełnione przez cały okres prowadzonego szkolenia, a zatem już w chwili rozpoczęcia przyuczenia do wykonywania określonej pracy, a nie dopiero w trakcie jego trwania. Tym samym nie ma podstaw do przyznania dofinansowania w części, proporcjonalnie do okresu, kiedy to szkolenie odbywało się pod nadzorem J.Z., który wymagane kwalifikacje posiadał.
W odwołaniu wnioskodawca domagał się zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia poprzez przyznanie dofinansowania. W ocenie odwołującego Z.K. będący instruktorem nauki zawodu posiada kwalifikacje wystarczające do jego szkolenia. Nadto wskazano, iż w uzasadnieniu decyzji nie wyjaśniono dlaczego nie przyznano dofinansowania za okres przyuczania młodocianego przez drugiego instruktora J.Z.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 70 b ust. 1 ustawy o systemie oświadczy dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika przysługuje pracodawcy, jeżeli ten pracodawca lub osoba prowadząca zakład w imieniu pracodawcy albo osoba zatrudniona u pracodawcy posiada kwalifikacje wymagane do prowadzenia przygotowania zawodowego. Potwierdzenie faktu, że przygotowanie zawodowe może prowadzić tylko i wyłącznie osoba posiadająca kwalifikacje wymagane od instruktora praktycznej nauki zawodu, znajduje potwierdzenie w § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania. Natomiast rodzaj kwalifikacji wymaganych do prowadzenia przygotowania zawodowego określono w § 10 ust. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu. Zgodnie z tym przepisem instruktorem praktycznej nauki zawodu może być osoba, która legitymuje się: tytułem mistrza w zawodzie, którego będzie nauczać, lub w zawodzie wchodzącym w zakres zawodu, którego będzie nauczać i przygotowaniem pedagogicznym wymaganym od nauczycieli lub ukończonym kursem pedagogicznym (obejmujący co najmniej 70 godzin zajęć z psychologii, pedagogiki i metodyki oraz 10 godzin praktyki metodycznej), albo ukończonym przed 6 stycznia 1993 r. kursem pedagogicznym uprawniający do pełnienia funkcji instruktora praktycznej nauki zawodu. W przypadku nieposiadania tytułu mistrzowskiego osoba mająca pełnić funkcję instruktora praktycznej nauki zawodu winna się legitymować odpowiednim świadectwem dojrzałości i tytułem zawodowym lub dyplomem szkoły wyższej oraz stosownym stażem pracy o których mowa w § 10 ust. 5 pkt 1- 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie praktycznej nauki zawodu. Brak któregokolwiek elementu składającego się na kwalifikacje instruktora praktycznej nauki zawodu, powoduje zdaniem Kolegium Odwoławczego konieczność odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.