Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi o wznowienie postępowania Tadeusza K. w sprawie zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2004 r., sygn. akt OSK 49/04 o odrzucenie skargi kasacyjnej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę kasacyjną Tadeusza K. wniesioną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2003 /IV SA 2626-2628/03/ w sprawie ze skargi Tadeusza K., Teresy B. i Macieja L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 stycznia 2003 r. (...) wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Następnie po rozpatrzeniu zażalenia Tadeusza K. na ww. postanowienie z dnia 30 kwietnia 2004 r. - Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lipca 2004 r. odrzucił zażalenie. Sąd stwierdził, iż od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługują zwykłe środki odwoławcze i orzeczenia są z tej przyczyny prawomocne, co wynika z art. 168 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
Pismem z dnia 15 października 2004 r. Tadeusz K. wniósł skargę o wznowienie postępowania, sporządzoną przez radcę prawnego. Jako podstawę skargi pełnomocnik wskazał art. 271 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym "można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności (...) jeżeli strona wskutek naruszenia przepisów była pozbawiona możliwości działania" i wskazał na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2004 r. odrzucające skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia należnego wpisu. Jak wykazali skarżący w zażaleniu na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2004 r. - zgodnie z art. 220 cytowanej ustawy sąd powinien był wezwać wnoszącego skargę Tadeusza K., aby w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania uiścił należny wpis. Sąd tego nie uczynił, czyli naruszył przepis art. 220 par. 1 ustawy. W związku z powyższym pełnomocnik wnosi o uznanie za nieważne orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2004 r. i 7 lipca 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Pierwszym wstępnym etapem w postępowaniu o wznowienie postępowania jest badanie wymagań formalnych skargi o wznowienie postępowania i dopuszczalności wznowienia, które odbywa się na posiedzeniu niejawnym.
Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymogom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazywać podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia /art. 279 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.
Odnosząc powyższe do wniesionej skargi o wznowienie postępowania należy stwierdzić, że nie spełnia ona wymogu wskazania okoliczności stwierdzającej zachowanie terminu do wniesienia skargi.
Zgodnie z art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona. W niniejszej sprawie termin ten należy liczyć od dnia w którym strona dowiedziała się o postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2004 r. odrzucającego skargę kasacyjną.
Z potwierdzenia odbioru postanowienia, znajdującego się w aktach sprawy wynika, iż przedmiotowe postanowienie z dnia 30 kwietnia 2004 r. zostało doręczone Tadeuszowi K. w dniu 19 maja 2004 r. Skarga o wznowienie postępowania została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 15 października 2004 r. Zatem skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie trzymiesięcznego terminu określonego w art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zatem według art. 280 par. 1 tejże ustawy ulega ona odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.
Z tego względu, na podstawie art. 280 par. 1 w związku z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ skargę o wznowienie postępowania Tadeusza K. należało odrzucić.