Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. F. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 1072/17 postanawia: odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 5 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 1072/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw A. F. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego.
Na podstawie prawnej tego orzeczenia wskazano art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220
§ 3 w zw. Z art. 64 b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej zwanej Ppsa.
W ustawowym terminie wnoszący sprzeciw wystąpił z zażaleniem na powyższe postanowienie. Pismo to zostało złożone drogą elektroniczną. Z uwagi na tę okoliczność Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 20 marca 2018 r. wezwał wnoszącego sprzeciw do usunięcia braku formalnego tego zażalenia poprzez jego podpisanie w siedzibie Sądu lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia. W wezwaniu wyznaczono termin 7 dni oraz wskazano na rygor odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone wnoszącemu sprzeciw w dniu 27 marca 2018 r. Mimo upływu terminu skarżący nie uzupełnił jednak wskazanego braku formalnego.
Tymczasem, zgodnie z treścią art. 194 § 3 Ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego zażalenia skutkuje jego odrzuceniem (art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa).
Wyjaśnić wymaga, że w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma przepisów przewidujących dopuszczalność podpisu elektronicznego i z tego powodu podpis ten nie może być uznany w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako zastępujący własnoręczny podpis. Oznacza to, że również korespondencja przesłana do Sądu drogą elektroniczną musi być opatrzona własnoręcznym podpisem strony.
Brak formalny zażalenia wnoszącego sprzeciw nie został uzupełniony mimo prawidłowego wezwania w tym zakresie wobec tego Sąd obowiązany był odrzucić wniesione zażalenie, w oparciu o regulację art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa.
Na marginesie wyjaśnić wymaga, że bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie pozostaje pismo procesowe wnoszącego sprzeciw nadesłane do Sądu drogą elektroniczną w dniu 21 marca 2018 r. albowiem także ono obarczone jest brakiem formalnym w postaci własnoręcznego podpisu wnoszącego sprzeciw. Jego wniesienie nie mogło zatem skutkować umorzeniem postępowania zażaleniowego.